This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Google Scholar Articles by Wagner, K. Articles by Smith, C. E. PubMed PubMed Citation Articles by Wagner, K. Articles by Smith, C. E.

Comparison of two convective warming systems during major abdominal and orthopedic surgery

[Comparaison de deux systèmes de chauffage par convection pendant des chirurgies abdominales et orthopédiques majeures]

From the Department of Anesthesiology, MetroHealth Medical Center, Case Western Reserve University School of Medicine, Cleveland, Ohio, USA.

Address correspondence to: Dr. Charles Elliot Smith, Department of Anesthesia, MetroHealth Medical Center, 2500 MetroHealth Drive, Cleveland, Ohio 44109, USA. Phone: 216-778-3616; Fax: 216-778-5378; E-mail: csmith{at}metrohealth.org

Objectif: Le chauffage par convection est habituellement utilisé pour maintenir la normothermie périopératoire. Toutefois, en raison de différences au niveau de la température du bec et du débit d’air des blocs d’alimentation, il existe des différences significatives d’un point de vue clinique quant au transfert de chaleur lorsque l’on compare différents systèmes de chauffage par convection. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’utilisation d’un système de chauffage par convection plus silencieux (WarmAir, niveau de pression acoustique 49 dba, débit d’air 35 cfm). Le système WarmAir a été comparé au système standard, avec un débit d’air plus élevé (Bair Hugger Model 750, niveau de pression acoustique 55 dba, débit d’air 48 cfm), en ce qui a trait au niveau de la température atteinte.

Méthode: Des patients subissant une anesthésie générale lors de chirurgies abdominales ou orthopédiques majeures ont été randomisés en deux groupes : WarmAir ou Bair Hugger. Les deux groupes ont reçu une couverture chauffante pour le haut du corps couvrant une surface adaptée à l’intervention chirurgicale en question. Le chauffage par convection, au niveau de réglage le plus élevé, a été débuté après le badigeonnage et la pose des champs, et la température oesophagienne distale ou naso-pharyngée a été mesurée pendant l’opération. La température sublinguale a été mesurée avant l’opération et lors de l’admission à la salle deréveil.

Résultats: Les groupes WarmAir (n = 89) et Bair Hugger (n = 95) étaient semblables au niveau de l’âge, du sexe, de l’indice de masse corporelle, de l’état physique selon l’ASA, de l’hydratation et de la durée de la chirurgie. Il n’y a pas eu de différences dans les températures atteintes entre les deux groupes. Dans le groupe WarmAir, les températures préopératoire, au plus bas pendant l’opération, à la fin de la chirurgie et à l’admission à la salle de réveil étaient de (moyennes ± ET) : 36,3 ± 0,5, 35,4 ± 1,1, 36,4 ± 0,7, et 36,4 ± 0,6°C, respectivement. Les températures correspondantes dans le groupe Bair Hugger étaient de : 36,3 ± 0,6, 35,6 ± 1,0, 36,5 ± 0,6, et 36,4 ± 0,5°C, respectivement.

Conclusion: Malgré des différences dans les caractéristiques de chauffage, les deux systèmes de chauffage par convection à l’étude ont été efficaces pour maintenir la normothermie périopératoire chez les patients subissant des chirurgies abdominales et orthopédiques majeures. Dès lors, le choix d’un système de chauffage dépend d’autres facteurs tels que l’ergonomie et le coût.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Google Scholar Articles by Wagner, K. Articles by Smith, C. E. PubMed PubMed Citation Articles by Wagner, K. Articles by Smith, C. E.